北京高空设备吊装随着数据服务网技术的发展和智能机的普及化，短音频行业使用者和市场规模持续快速增长，涉短音频著作权案也在近些年十分迅速快速增长。北京数据服务网高等法院于4月20日正式发布近4年来这类的该案情形调查报告发现，短音频著作权案降幅显著，方式繁杂、并以切条、搬运类居多，在公开审判实践中，北京数据服务网高等法院明确短音频的原创性及他者特性，以图鼓励高质量文本的音乐创作和散播。

近四年短音频著作权降幅显著

根据数据服务高等法院的正式发布，自2018年9月9日至2022年2月28日，北京数据服务网高等法院共立案由奇吉著作权纷争107982件，占北京市高等法院立案著作权纷争的90%以上。其中涉短音频著作权纷争2812件，占该所全部由奇吉著作权纷争的约2.6%，主要有以下三大特点：

首先是涉短音频数目急遽增加，降幅显著，2019年至2021年收案量分别为540件、729件、1284件。特别是2021年以来，一般说来音频争夺战日益激烈，有关数也有非常大快速增长。此外，据估计，仅12426著作权信息中心监控的涉短音频侵权通知客运量已有上一千万，说明涉短音频著作权纷争绝对值总量非常大，有关纷争具有进入民事诉讼的潜在性可能性，从而导致涉短音频著作权数目进一步快速增长。

其次是纠纷案件市场主体范围广泛，以一般说来音频数据服务网平台居多。从控告市场主体看，原始权利人控告的有682件，主要包括数据服务网文章作者、短音频写手、短音频摄制市场主体等；从被灭市场主体看，控告短音频数据服务网平台的有899件，控告数据服务网使用者（主要包括短音频数据服务网平台使用者及社会公众号营运市场主体等其它数据服务网使用者）的有1449件,以短音频数据服务网平台和数据服务网平台使用者为共同原告控告的有83件，控告其它数据服务网市场主体的有381件。总体看，控告市场主体和被灭市场主体的另一方或双方为一般说来音频数据服务网平台的为1680件，占比59.4%。

再次，被灭侵权方式繁杂多样化，切条、搬运类侵权居多。中，被灭侵权行为仍以拷贝型侵权居多，共2633件，主要包括切条长音频、搬运短音频、加进片头曲等。同时，新类型音乐创作和散播行为引发的民事诉讼也涌现，如剪接长音频镜头配上文字文本制做解说员类短音频，仿效别人短音频摄制主题、文本及方式制做相似短音频等。

北京设备起重公司

高等法院：明确界定数据服务网平台与使用者的责任、短音频侵权严重程度以及赔偿金额

面对短音频这一新类型他者带来的新问题、新挑战，北京数据服务网高等法院提供了一些公开审判思路，用来界定数据服务网平台与使用者的责任、短音频侵权严重程度以及赔偿金额等。

高等法院首先是明确短音频的原创性及他者特性，鼓励高质量文本的音乐创作和散播。对符合原创性要求的短音频，认定其构成视听作品。

其次是确认短音频作品的著作权归属，维护短音频音乐创作者的权利和利益。在实践中，短音频上的署名信息可以作为认定制做者的初步证据，在无相反证据的情形下，可以推定短音频发表账号的使用者为制做者；但是，短音频作品上的浮水印并不当然具有著作权署名的效力。比如，北京数据服务网高等法院在某短音频案中，对短音频上可能出现的各类水印信息的性质进行了分析和认定，@黑脸V的水印指向的是短音频的音乐创作者，@抖音的水印指向的是短音频的散播者,而使用者ID号由于是数据服务网平台随机分配而非使用者自行选择的名称信息，不具有署名的效力，因而更宜认定为权利管理信息。

第三，高等法院在实践中准确界定短音频侵权行为，引导短音频音乐创作者增强知识产权保护意识，在实际公开审判中，高等法院对未经许可使用别人作品摄制短音频、未经许可以截取方式使用长音频的部分表达、以及未经许可将长音频的核心文本剪接制做成短音频，能够实质替代长音频文本的，均认定为构成侵权。

最后，高等法院会合理确定短音频数据服务网平台的注意义务及民事责任，依据通知—必要措施规则可以认定短音频数据服务网平台明知的主观状态，明确短音频数据服务网平台未尽到与其商业模式相适应的注意义务时，对于数据服务网平台上的侵权文本属于应知，构成帮助侵权等。在实践中，高等法院也提出要准确认定损害赔偿数额，有效弥补权利人损害。比如以大量散播长音频片段的方式提供长音频主要文本的，可比照完整使用长音频赔偿标准判赔；短音频数据服务网平台未采取合理措施致使侵权短音频在影视剧热播期内持续、大量散播的，应当就扩大部分承担赔偿责任。同时，以显著商业目将别人短音频用于商业广告或推广的，应当酌情增加赔偿数额。例如在北京数据服务网高等法院该案的一起短音频案中，原告分别使用原告的动画长片《三国演义》的30秒、5秒、4秒片段制做3段短音频广告，用以宣传其三国题材的数据服务网游戏。虽然原告使用的总时长不足一分钟，但高等法院综合考量原告的使用目的等因素确定赔偿数额为25000元，高于一般切条类短音频的赔偿标准。